（本文作者明明，中信证券首席经济学家）
近两月M2、M1增速出现较大回落，一度引发市场关注。2024年6月19日，央行行长潘功胜在陆家嘴论坛上强调要淡化对金融总量数据的关注，同时提出要适时研究对现行M1指标的统计口径进行修改。那么如果统计口径发生变化，M1增速指标所反映实体经济的货币需求到底如何？后续波动如何预期？对债市又有何影响？
近期广义货币供给规模大幅收缩，M2及M1增速均见快速走弱；手工补息受限背景下，金融机构存款脱媒是引发上述现象的主要原因；贷款方面，除票据融资外，5月各部门贷款均出现同比多减，社融增速则在政府债支持下小幅回升；央行行长潘功胜在陆家嘴论坛上提出要淡化对金融总量增速的定量关注，同时研究对货币供应量统计口径的动态完善。
▍我国货币供应量统计口径的演进变化
现行我国货币供应量统计口径：我国货币层次的划分最早可追溯至1994年央行印发的《货币供应量统计和公布暂行方法》；M2的统计范围已历经多次修订调整，现行规则下非银机构存款以及货币基金均已纳入统计口径。
对调整M1统计口径的思考：对比国际通用规则和海外经济体，我国现行货币统计口径的主要差异在于并未将个人活期存款纳入M1中；第三方机构支付的客户备付金纳入M1也有较大的必要性；各类现金管理产品作为流动性较好的资管产品目前也已具备一定的类货币特征，其纳入M1统计的可能性也值得商榷，但实操中仍存主体判定和流动性不足两大问题。
▍若调整M1口径，货币供给表现如何？
若将个人活期存款、第三方支付机构客户备付金、货基和现金理财产品纳入M1统计，我们测算得到24M5“广义M1”余额为127.80万亿元，同比增速0.92%；但考虑到现管类产品是否属于M1和统计方法仍缺乏完备的理论依据，若仅考虑将个人活期存款和第三方支付机构客户备付金纳入统计，则24M5“广义M1”余额为106.00万亿元，同比增速-0.78%；结合测算结果观察，2024年以来“广义M1”增速始终高于实际M1，同时与M2的剪刀差现象亦有所缓和，且长周期来看新指标的波动率更低。
▍对M1数据统计的深层思考：
M1增速的快速下滑虽然有金融数据“挤水分”的客观影响，但仍不能完全忽视现阶段实体经济生产活性不高、货币需求偏弱的问题；其次，当前对现金理财、货币基金纳入M1统计的可行性和合理性存在较大争议，短期内落地实施的难度较大，对金融总量数据提供的支撑有限；“存款搬家”余波未平，对金融总量数据的影响在下半年可能还将持续，市场投资者应对指标的波动摆正预期、理性看待。
▍债市策略：
4-5月货币供给指标的快速回落是监管推动金融体系淡化增速、结构优化的必然结果，在考虑到纳入活期存款、现金管理产品等类货币指标后，M1增速较实际的官方数据有一定改善，市场投资者不必对此过度反应。但我们提示，即便考虑到指标统计口径优化、监管淡化金融总量增速的影响，仍不能完全忽视现阶段实体经济生产活性不高、货币需求偏弱的现状，同时现管类产品纳入M1的统计方法也需经过更多研究论证。展望后市，货币供给指标的下滑是金融数据“挤水分”的必然结果，其后续面临的压力或较4-5月边际缓释，同时投资者也应对指标的波动摆正预期、理性看待，但整体上后续债市环境或仍相对友好。
▍风险因素：
货币政策大幅收紧，金融数据统计口径出现修改，居民和企业信贷需求大幅反弹。
本文仅代表作者观点。
